无论是在被灰霾笼罩的城市，仍是羽状的轿车尾气中，乃至是晴朗的天空中，细颗粒物污染几乎在美国的每个当地都能被找到。
这些污染物十分小，以至于它们能溜进建筑物而且进入肺安排深处。在酷热的夏天，高浓度的细颗粒物协助触发了空气质量预警正告幼儿、老人和患者呆在室内。露出于细颗粒物被同过早逝世以及哮喘和心脏病发病率较高联络在一起。
几十年来，关于美国大众来说没有已知安全的细颗粒物露出水平这一确定越来越激烈。现在，授命于总统唐纳德特朗普所领导政府的环境维护署（EPA）正考虑采纳新态度。该组织正在散播这样一种观念，即改动规矩拟定流程而且设置被以为安全的细颗粒物临界值水平。
这一改动将影响EPA在拟定旨在削减比如温室气体等其他污染物的法规时怎么核算削减细颗粒物的健康优点。假如该方案被向前推动，它或许对EPA的法规在多大程度上维护人类健康发生影响。
特朗普政府在上一年秋天引进这一观念。其时，它揭露发布了一份关于废弃《清洁电力方案》的提案。《清洁电力方案》是一项由前总统巴拉克奥巴马领导的政府拟定的法规，旨在削减电厂的温室气体排放。由于该法规并未重视细颗粒物，因而它经过要求工厂经营者选用新技术减排二氧化碳来削减细颗粒物。
该法规的拟定者核算了颗粒物削减带来的健康收益，以便证明监管温室气体排放的优点超过了履行该法规的本钱。当和削减细颗粒物的“协同效益”配对时，减排二氧化碳的健康收益变得更显着。
这个权衡任何特定法规经济利害的进程在EPA被称为本钱收益剖析。它是断定一项法规从环境和健康收益及其给工业界构成开支的视点是否有含义的要害目标。
不过，批评者以为EPA关于颗粒物的最新提案将损坏对电厂温室气体排放施行严控的尽力，由于这使得监管它们的优点看上去显着变小。
细颗粒物，或许说微粒物质（PM），因其巨细而被简称为PM2.5。它们或许来自像电厂和轿车相同的源头，也或许来自像壁炉和卷烟烟雾相同的更小源头。细颗粒物还会经过化学反应由大气中的其他污染源构成。它们无处不在。
由于它们能深化肺部，因而其发生的许多影响被同心血管体系联络起来。研讨之后发现，这种污染物能进入血流。依据美国疾病防备和操控中心的说法，健康研讨也得出了胎儿露出于细颗粒物和低出世体重之间有相关的定论。
“PM2.5目标同健康影响的相关最亲近。”杨百翰大学经济学专家C. Arden Pope标明。他参加了针对这种污染物的具有里程碑含义的“哈佛六城研讨”和美国癌症协会研讨。两项研讨均概述了人类健康和露出于细颗粒物之间的相关。
Pope以为，细颗粒物及其对人体损伤之间的联系是线性的。正如铅或许引发癌症的化合物，现在并未有已知的细颗粒物露出安全水平。换句线并非一种“存在阈值的污染物”这在某种程度上预示着不或许低于某种水平后其发生的危险便不存在。
为重新设置关于细颗粒物的安全阈值，EPA转向另一项空气法规《全国环境空气质量衡量原则》（NAAQS）。
这项全国性规范将粒子状污染物的排放约束在“充沛的安全程度”内。现在，该规范为细颗粒物年均浓度每立方米12毫克。
在其提案中，EPA主张应当假定将粒子状污染物的浓度缩减到NAAQS设置的水平以下不会发生健康优点。
由于削减细颗粒物对健康和经济的影响被归入各种联邦法规，改动这些价值观念的影响或许逾越了《清洁电力方案》。
Pope标明，EPA提出的将细颗粒物削减至NAAQS设置的现有全国性规范之下并无优点的观念是“荒诞”的。
相似的，EPA关于不核算处于“最低丈量水平”（在流行病学研讨中被简称为LML）以下细颗粒物浓度的提案，也引发了关于未完全对健康危险作出解说的忧虑。正如EPA假定NAAQS设置的操控细颗粒物的规范可发生充沛的健康维护，在上述办法中其相同假定未在健康研讨中得到测验的任何浓度均不会有任何危险。
使用LML而非NAAQS意味着EPA垂青削减细颗粒物带来的更多优点，但仍标明美国大众露出于一些细颗粒物是能够的。
“LML仅仅比NAAQS好一些的恣意阈值。”EPA空气质量规划和规范办公室科学、方针和新项现在副主管John Bachmann标明。
他指出，使用医疗保险数据展开的最新研讨发现，即便在细颗粒物露出量低于NAAQS所操控浓度一半的景象下，过早逝世的危险仍在添加。这项2017年进行的研讨依托的是来自全美6000万医疗保险受益人的数据。
EPA关于细颗粒物的提案得到像Robert Kappelmann相同的业界代表的支撑。Kappelmann是一名为佛罗里达市政电力协会作业的动力和环境咨询师。
他和《清洁电力方案》的其他批评者以为，EPA在“重复核算”依据NAAQS已被解说的健康优点。EPA要求各州制定自己的方案来操控粒状物污染。Kappelmann标明，美国大多数当地已经在履行NAAQS规范。
不过，前EPA官员标明，当该组织谈论使细颗粒物水平下降到“安全程度”以内时，官员们并未说这一露出水平是没有危险的。
“这并不代表零污染。每次NAAQS承受评定时，署长都会作出判别检查最新的科研成果而且在大众健康维护和科学信息确实定性之间作出权衡。”EPA上一任署理署长助理Janet McCabe标明。
曾是前EPA官员的Bachmann也不同意EPA重复核算了健康收益的说法。他以为，将其他法规发生的协同优点包含进来是起草各项法规的惯例部分。此外，Bachmann标明，《清洁电力方案》探寻的是将细颗粒物浓度降至NAAQS操控的水平以下发生的优点。
与此同时，假如EPA持续推动关于细颗粒物的提案，它将对其他联邦法规发生涟漪效应。
在一篇最近发表于《明尼苏达法令谈论》杂志的作业论文中，纽约大学方针完整性研讨所所长Richard Revesz和一起作者Kimberly Castle标明，假如提议的改动终究被敲定，随之而来的法令应战将对气候和其他公共健康法规发生“深远的影响”。这是由于将微粒状物质浓度降至12毫克以下发生的协同优点已被大范围的使用在监管来自固定污染源的污染物排放。
除了《清洁电力方案》，削减细颗粒物的价值在支撑《汞和空气毒性规范》方面扮演了重要人物。奥巴马政府曾估测，削减汞和有毒物质将拯救400万~600万美元丢失，而颗粒物污染削减发生的顺便优点到达370亿~900亿美元。